Spett. Benedetto XVI
E a causa delle sue ultime dichiarazioni che sono diventato non praticante .
Posso comprendere che la chiesa condanni l'omosessualità soprattutto quando essa ( anche se è solo , per esperienza personale il 10 % ) .
Viste el sue ultime dichiarazioni mi viene da chiedermi se lei sia gay, è evidente. Ma è il classico gay latente che metterebbe a morte tutti i gay (tranne se stesso, ovvio) . Non hanno tutti i torti coloro che dicono che << la sua politica e' monomaniacale, che lei sia ossessionato dal sesso, più che omofobo è sessuofobo.>> Infatti Sta facendo regredire la chiesa a posizioni reazionarie, medievali, inaccettabili, indifendibili. con questa scelta, e quando avranno le chiese vuote non si dovranno lamentare con nessuno. Se la sono cercata. Ho amici cattolici praticanti che sono sempre più a disagio con queste affermazioni, perchè persone intelligenti che sanno benissimo che l'omosessualità non è un reato. Ma se fosse per lui e tutti quelli come lui sì. Infatti alcuni protestanti hanno capito che queste posizioni allontanano la gente dalle chiese .
Posso capire e cmprendere ma non sono d'accordo su queste posizioni retrograde specie quando si condanna cosa che gesu cristo figlo di Dio non s'era neppure significato di fare chi fà a tale scelta . Infattila notizia dell'ostilità vaticana alla depenalizzazione dell'omosessualità ( ed è questo che mi ha dato maggior fastidio ) sia giunta proprio ieri, giornata mondiale della lotta all'Aids. Benché infatti il morbo non riguardi i soli omosessuali, è indubbiamente vero che la comunità gay ne è stata duramente colpita e quest'ennesimo schiaffo del Vaticano nei loro confronti risulta pertanto ancor più odioso. Infatti concordo con quanto dice la mia utente sia Blogger sia splinder http://dimelaltra.blogspot.com con Le mie (amare) riflessioni su quest'ennesimo, squallido episodio d'intolleranza e di razzismo si trovano nel post precedente .
Soprattuto quando dice : << Non c'è più religione; solo clericalismo. Ahinoi.>>
La vostra replica : << Nessuno vuole difendere la pena di morte per gli omosessuali. I noti principi del rispetto dei diritti fondamentali della persona e del rifiuto di ogni ingiusta discriminazione, sanciti nello stesso Catechismo della Chiesa cattolica, escludono non solo la pena di morte, ma tutte le legislazioni penali violente o discriminatorie contro gli omosessuali». «Qui però - prosegue - non si tratta solo di depenalizzare l´omosessualità, ma di introdurre una dichiarazione di valore politico che si può riflettere in meccanismi di controllo con cui ogni norma, non solo legale ma anche relativa alla vita di gruppi sociali o religiosi, che non ponga esattamente sullo stesso piano ogni orientamento sessuale può venire considerata contraria al rispetto dei diritti dell´uomo ». Simili norme «possono diventare - conclude il portavoce di papa Ratzinger - strumenti di pressione o discriminazione per chi, ad esempio, considera il matrimonio fra uomo e donna la forma fondamentale e originaria della vita sociale e come tale da privilegiare. Non per nulla meno di 50 Stati membri dell´Onu hanno aderito alla proposta in questione, mentre più di 150 non vi hanno aderito. La Santa Sede non è sola . >> non convnce perchè : 1) perchè si tratta di condannare quei paesi dove avee rapporti omosessuali è reato e si vien condannati al carcere ( la pena più umana ) all'impiccagione , ecc non si parla nè di matrioni nè di adozione come invece dice il vostro Rocco Buttiglione : << La Chiesa - sostiene Buttiglione - si oppone, invece, a una iniziativa di alcuni Stati europei, o forse della burocrazia di Bruxelles, che vuole definire per gli omosessuali uno status privilegiato >> . 2) Tale posizione politica confonde i piani della discussione. Depenalizzare l´omosessualità significa impedire ad alcuni Stati di condannare gli omosessuali alla pena di morte e alla galera: questa è l´ingiusta discriminazione . Infatti in maniera analoga si esprime Margherita Boniver ( del centro destra dela Pdl per esere più esatti ) presidente del Comitato Schengen, che si dice «allarmata per la posizione anacronistica del Vaticano, perché la dichiarazione che la Francia presenterà all´Onu è stata già approvata da tutti i 27 governi europei, Italia compresa». Quindi spett abbandoni le barricate verso chi è omosessuale ( sia perchè ha scelto tale natura , sia perchè anche se in minoranza sdia vizioso ) è si rilegga le sacre scritture che invitano al rispetto e al perdono cosa che la chiesa stà dimenticando specialmente Luca 7.36-39 e 7. 44-46 , Pr 7.21 , I Samuele 6.7 . e potrei anche continuare ma preferisco fermarmi qui E poi l'amore di Dio è gratuito, concesso a tutti . L'amore di Dio è perdono e prescinde dai meriti . e altre frasi e citazioni che trovate nel video qui sotto
Concludo con questo articolo del comico Chicco Gallus ( ) pubblicato su epolis di oggi 2\12\2008 scusarte se lo riporto integralemnte ma purtroppo epèolis non ha archivio giornaliero
IL Vaticano è contrario ad una proposta della Francia presso l Onu per la depenalizzazione dell omosessualità nel mondo. E vabbé, che sia contrario sarebbero affari suoi. Credevo che ormai certe cose fra adulti consenzienti magari le considerassero un peccato,ma non approvassero quelli che le considerano un reato.Che possa bastare andare all inferno, senza dover andare anche in prigione. Ma appunto è una supposizione, di quelle che possono risultare sbagliate. Mica siamo infallibili noi. Però la cosa fantastica è la spiegazione. Più o meno è così: pare che il Vaticano sia contrario a ogni forma di discriminazione, e prendendo posizione per la depenalizzazione dell omosessualità si po-trebbe creare una discriminazione verso gli stati che invece non la depenalizzano. Suppongo voglia dire che se ne potrebbe ferire il delicato amor proprio. Mi sembra una notevole acrobazia di ragionamento, una piroetta del giudizio. Potremmo chiamarlo un doppio salto morale. Magari capisco male io, ma mi chiedo se potrebbe applicare lo stesso ragionamento, che so, agli Stati che applicano tipi di discriminazione razzista o religiosa o che calpestano altri diritti umani. In fondo anche quegli Stati potrebbero rimanerci male, a sentirsi disapprovati, e quindi discriminati. È come se ci spiegassero che bisogna fare attenzione: non ci si può mica opporre indiscriminatamente alle discriminazioni
Posso comprendere che la chiesa condanni l'omosessualità soprattutto quando essa ( anche se è solo , per esperienza personale il 10 % ) .
Viste el sue ultime dichiarazioni mi viene da chiedermi se lei sia gay, è evidente. Ma è il classico gay latente che metterebbe a morte tutti i gay (tranne se stesso, ovvio) . Non hanno tutti i torti coloro che dicono che << la sua politica e' monomaniacale, che lei sia ossessionato dal sesso, più che omofobo è sessuofobo.>> Infatti Sta facendo regredire la chiesa a posizioni reazionarie, medievali, inaccettabili, indifendibili. con questa scelta, e quando avranno le chiese vuote non si dovranno lamentare con nessuno. Se la sono cercata. Ho amici cattolici praticanti che sono sempre più a disagio con queste affermazioni, perchè persone intelligenti che sanno benissimo che l'omosessualità non è un reato. Ma se fosse per lui e tutti quelli come lui sì. Infatti alcuni protestanti hanno capito che queste posizioni allontanano la gente dalle chiese .
Posso capire e cmprendere ma non sono d'accordo su queste posizioni retrograde specie quando si condanna cosa che gesu cristo figlo di Dio non s'era neppure significato di fare chi fà a tale scelta . Infattila notizia dell'ostilità vaticana alla depenalizzazione dell'omosessualità ( ed è questo che mi ha dato maggior fastidio ) sia giunta proprio ieri, giornata mondiale della lotta all'Aids. Benché infatti il morbo non riguardi i soli omosessuali, è indubbiamente vero che la comunità gay ne è stata duramente colpita e quest'ennesimo schiaffo del Vaticano nei loro confronti risulta pertanto ancor più odioso. Infatti concordo con quanto dice la mia utente sia Blogger sia splinder http://dimelaltra.blogspot.com con Le mie (amare) riflessioni su quest'ennesimo, squallido episodio d'intolleranza e di razzismo si trovano nel post precedente .
Soprattuto quando dice : << Non c'è più religione; solo clericalismo. Ahinoi.>>
La vostra replica : << Nessuno vuole difendere la pena di morte per gli omosessuali. I noti principi del rispetto dei diritti fondamentali della persona e del rifiuto di ogni ingiusta discriminazione, sanciti nello stesso Catechismo della Chiesa cattolica, escludono non solo la pena di morte, ma tutte le legislazioni penali violente o discriminatorie contro gli omosessuali». «Qui però - prosegue - non si tratta solo di depenalizzare l´omosessualità, ma di introdurre una dichiarazione di valore politico che si può riflettere in meccanismi di controllo con cui ogni norma, non solo legale ma anche relativa alla vita di gruppi sociali o religiosi, che non ponga esattamente sullo stesso piano ogni orientamento sessuale può venire considerata contraria al rispetto dei diritti dell´uomo ». Simili norme «possono diventare - conclude il portavoce di papa Ratzinger - strumenti di pressione o discriminazione per chi, ad esempio, considera il matrimonio fra uomo e donna la forma fondamentale e originaria della vita sociale e come tale da privilegiare. Non per nulla meno di 50 Stati membri dell´Onu hanno aderito alla proposta in questione, mentre più di 150 non vi hanno aderito. La Santa Sede non è sola . >> non convnce perchè : 1) perchè si tratta di condannare quei paesi dove avee rapporti omosessuali è reato e si vien condannati al carcere ( la pena più umana ) all'impiccagione , ecc non si parla nè di matrioni nè di adozione come invece dice il vostro Rocco Buttiglione : << La Chiesa - sostiene Buttiglione - si oppone, invece, a una iniziativa di alcuni Stati europei, o forse della burocrazia di Bruxelles, che vuole definire per gli omosessuali uno status privilegiato >> . 2) Tale posizione politica confonde i piani della discussione. Depenalizzare l´omosessualità significa impedire ad alcuni Stati di condannare gli omosessuali alla pena di morte e alla galera: questa è l´ingiusta discriminazione . Infatti in maniera analoga si esprime Margherita Boniver ( del centro destra dela Pdl per esere più esatti ) presidente del Comitato Schengen, che si dice «allarmata per la posizione anacronistica del Vaticano, perché la dichiarazione che la Francia presenterà all´Onu è stata già approvata da tutti i 27 governi europei, Italia compresa». Quindi spett abbandoni le barricate verso chi è omosessuale ( sia perchè ha scelto tale natura , sia perchè anche se in minoranza sdia vizioso ) è si rilegga le sacre scritture che invitano al rispetto e al perdono cosa che la chiesa stà dimenticando specialmente Luca 7.36-39 e 7. 44-46 , Pr 7.21 , I Samuele 6.7 . e potrei anche continuare ma preferisco fermarmi qui E poi l'amore di Dio è gratuito, concesso a tutti . L'amore di Dio è perdono e prescinde dai meriti . e altre frasi e citazioni che trovate nel video qui sotto
Concludo con questo articolo del comico Chicco Gallus ( ) pubblicato su epolis di oggi 2\12\2008 scusarte se lo riporto integralemnte ma purtroppo epèolis non ha archivio giornaliero
IL Vaticano è contrario ad una proposta della Francia presso l Onu per la depenalizzazione dell omosessualità nel mondo. E vabbé, che sia contrario sarebbero affari suoi. Credevo che ormai certe cose fra adulti consenzienti magari le considerassero un peccato,ma non approvassero quelli che le considerano un reato.Che possa bastare andare all inferno, senza dover andare anche in prigione. Ma appunto è una supposizione, di quelle che possono risultare sbagliate. Mica siamo infallibili noi. Però la cosa fantastica è la spiegazione. Più o meno è così: pare che il Vaticano sia contrario a ogni forma di discriminazione, e prendendo posizione per la depenalizzazione dell omosessualità si po-trebbe creare una discriminazione verso gli stati che invece non la depenalizzano. Suppongo voglia dire che se ne potrebbe ferire il delicato amor proprio. Mi sembra una notevole acrobazia di ragionamento, una piroetta del giudizio. Potremmo chiamarlo un doppio salto morale. Magari capisco male io, ma mi chiedo se potrebbe applicare lo stesso ragionamento, che so, agli Stati che applicano tipi di discriminazione razzista o religiosa o che calpestano altri diritti umani. In fondo anche quegli Stati potrebbero rimanerci male, a sentirsi disapprovati, e quindi discriminati. È come se ci spiegassero che bisogna fare attenzione: non ci si può mica opporre indiscriminatamente alle discriminazioni
Commenti