il gesto di Papa francesco ai funerali laici di Giorgio napolitano

 A mio  avviso   il  gesto   di papa  francesco  ai  funerali  laici di  Giorgio napolitano  , passerà  alla  storia    come   il  Non expedit (in italiano: non conviene) la   disposizione della Santa Sede con la quale si dichiarò inaccettabile che i cattolici italiani partecipassero alle prime  elezioni politiche del Regno d'Italia e, per estensione, alla vita politica nazionale italiana, sebbene tale divieto non fosse esteso alle elezioni amministrative. La disposizione fu revocata ufficialmente da papa Benedetto XV nel 1919. 
Infatti   La visita di Papa Francesco al feretro di Giorgio Napolitano, presidente emerito della Repubblica Italiana, morto il 22 settembre scorso, è di sicuro un evento inedito. “È la prima volta che un Santo Padre ha varcato la soglia del Senato, lo ha fatto per rendere omaggio al presidente emerito e, come mi ha detto, a tutta l’Italia”, ha spiegato Ignazio La Russa. Sette minuti in cui il pontefice, arrivato in carrozzina, si è alzato in piedi, si è intrattenuto in silenzio, si è messo la mano sul cuore, ma non ha fatto né segni della croce né ha benedetto la salma. Ma  <<[... ] Poi, davanti al feretro, in segno di rispetto si è portato la mano al cuore; infine un lungo silenzio nel quale non è difficile immaginare che abbia pregato. [..] >> (   fonte  avvenire  qui  l'articolo integrale )   . Una scelta che sta facendo discutere e che l'opinionista  de il  foglio  e  de il giornale  , Camillo Langone  ( vedi righe  sucessive  )  , oggi definisce “un fatto straordinario”. Ma nel senso negativo del termine. Invece  per  me   il gesto del  ponetice  , nononostante  ,  nell'ultimo periodo  (  dai  18 anni   in poi  )   coltivo  solo una  fee  spirituale  \  laica     più che  confessionale  ,  anche  se    continuo  ad  andare in chiesa   meo rispetto a prima  cioè  vado  alle  funzioni funebri e matrimoni   ed eventualmente  nei giorni festa  ( natale  , pasqua  ,  battessimi ,  ecc )  e prego ringranziando e   chiedendo perdono  ed  perdonando  tramite il padre nostro   e l'ave maria  , non mi ha   scandalizzato   anzi l'ho trovato  di un apertiura    verso  i Laici .Soprattutto    e qui la  destra   è in malafede   non  dimentichiamociu  che  il  pontefice      non è  solo il  rappresentante   della  religione  cattolica  ,  ma      anche   un capo  di  stato . Ed essendo   il funerale  di Napolitano   una cerimonia laica  e  non confessionale     papa  Francesco    ha  scelto    d'evitare   segni religiosi . come  si vede  dal video    sotto  riportato  

secondo i cattolici più tradizionalisti come Camillo Langone su ILGIORNALE  d'oggi ( qui l'articolo ) e i falsi credenti come l'articolo sotto coitato   di   https://www.dcnews.it/ cio'  ha   creato scandalo 

Per carità: Napolitano, primo presidente comunista, ha scelto una cerimonia laica e i funerali di Stato non si terranno in chiesa (come successo, invece, per Silvio Berlusconi). Però Bergoglio è il rappresentante di Cristo in terra, non un signore di passaggio: ci può stare evitare la benedizione della salma, se il diretto interessato non la voleva, ma perché restare inerme di fronte alla bara senza nemmeno farsi un segno della croce? “È un gesto per me naturale che significa almeno due cose: pietà verso i morti e preghiera verso chi ha promesso di farli risorgere”, scrive Langone sul Giornale. “Per un cristiano il segno della croce è per l’appunto cruciale. Un tempo lo facevano tutti e adesso non lo fa nemmeno il Papa”. Non solo: “Forse (il Papa) è stato ultra rispettoso verso l’ateo morto, di sicuro è stato poco riguardoso verso i cristiani vivi, in primis quelli che nei paesi islamici hanno pagato e pagano la manifestazione esteriore del proprio cristianesimo con persecuzioni e carcere, a volte col patibolo”.

 quindi    sia  che   lo  si  veda  come  scandalo  sia  che  lo si veda  come gersto  di   cortesia  oppure   come  me  un evento  storico  è stato un  bel  gesto  di rispetto   e  d'apertura  . Ai posteri l'ardua sentenza 

Giovanni falcone si rivolterebbe nella tomba nel vedere la sorella che accetta l'onorificenza da Napolitano chiamato in tribunale per la trattativa con la mafia

Leggendo questa, SIC , news   presa  (  foto compresa )  dall'anasa   13 ottobre 2014 16:38

Il Presidente della Repubblica, Giorgio Napolitano, ha ricevuto oggi al Quirinale la professoressa Maria Falcone, Presidente della Fondazione "Giovanni e Francesca Falcone", alla quale ha consegnato l'onorificenza di Grande Ufficiale dell'Ordine al Merito della Repubblica Italiana. La professoressa Falcone era accompagnata dal figlio, Vincenzo Di Fresco, e dalla responsabile esecutiva della Fondazione, Loredana Introini. Lo rende noto un comunicato dell'ufficio stampa del Quirinale.(ANSA).
 

Mi  chiedo ma   Maria Falcone prima d'accettare  l'onmorificenza   Dal presidente  

Lo so  che  è riferito  a Berluisconi  ma  visto come si sta  comportando    è  addatta anche  per  lui  

 lo sa che il nappi  ops   Napolitano   dev'essere  interrogato  da i Magistrati che stanno indagando    sulla  trattativa  stato mafia  e  nonostante  ha detto che non ha niente da nascondere    ha  : 1) preferito lasciarsi interrogare lontano dal tribunale  ., 2)    far si che   le intercettazioni telefoniche  in cui compare il suo nome e il nome del  suo segretario fossero di strutte   ?   Forse  fa  buon viso a cattivo gioco  per  far  conoscere  la  sua  associazione   dedicata  al fratello Giovanni e  Francesca  ?

non ci sarà menoria condivisa fin quando si userà la storia a scopo politico e strumentale Berlusconi e l'uso della vicenda del partigiano Francesco Moranino

• http://it.wikipedia.org/wiki/Francesco_Moranino

Strano che  Berlusconi  da  anti  comunista  viscerale   in tutte le sue forme  usi  per   giustificarsi  la  vicenda  Moranino  un partigiano comunista  (  trovate  sopra e nell'articolo  che  segue    approfondimenti   )  forse  vuole impietosire   Nappisan ops  Napolitano  

da  http://www.huffingtonpost.it/2013/08/13/

Grazia a Berlusconi: il Pdl tira in ballo il partigiano Francesco Moranino per salvare Silvio

Il partigiano Berlusconi. È il serafico Lucio Malan, senatore del Pdl, a iscrivere Silvio nell’albo di una categoria mai esplorata dal leader azzurro. Almeno fino ad oggi. Una situazione irrituale per chi ha fatto della lotta anti-comunista un cavallo di battaglia per anni e anni di campagne elettorali. Ma il destino del Cavaliere val bene una strizzatina d’occhio ai nemici di una vita.Il tema è quello che domina la scena politica da settimane: Giorgio Napolitano concederà un salvacondotto quirinalizio a Berlusconi per scongiurarne la decadenza da senatore e la privazione della libertà personale? Così risponde Malan: “"Dare per scontato che Berlusconi debba essere dichiarato decaduto non mi pare il caso, perché ci sono questioni aperte, a partire dall'indulto. E sulla grazia ci sono precedenti, come quello del deputato Francesco Moranino, che ebbe la grazia. Quello fu un atto politico a tutti gli effetti, e il reato era molto più grave della evasione fiscale".

da  wikipedia   ( vedere url  sopra  ) 

Nulla di nuovo leggere le quattro righe riportate dalle agenzie di stampa. Ma se si approfondisce la figura di Moranino, si scopre che la difesa del leader azzurro si tinge di rosso. La storia giovanile del Moranino è brevemente riassunta dalla sua biografia sul sito dell’Anpi: “Ha organizzato, nel settembre del 1943, con il nome di battaglia di "Gemisto", le prime formazioni partigiane nel Biellese, "Gemisto" assunse il comando della 50ª Brigata Garibaldi che diresse sino a quando gli fu affidato l'incarico, prima di comandante e poi di commissario politico della XII Divisione Garibaldi "Nedo". Alla Liberazione, "Gemisto" divenne segretario della Federazione comunista biellese e valsesiana e fu quindi eletto nel 1946 deputato alla Costituente”. (  foto a sinistra  ) Fin qui tutto bene. La storia si complica quando il deputato del Pci venne accusato di essere stato l’esecutore della “strage della missione Strassera”. Il 27 gennaio del 1955 la Camera dei deputati votò favorevolmente all’autorizzazione a procedere, e la magistratura lo condannò all’ergastolo per sette omicidi di partigiani non appartenenti alle brigate Garibaldi, passati alle armi con l’accusa di essere stati delle spie nazifasciste.“Una montatura giudiziaria, che aveva come obiettivo la Resistenza nel suo complesso”, scrive ancora l’Anpi. Fatto sta che prima Giovanni Gronchi gli commutò la pena a 10 anni, poi Giuseppe Saragat lo graziò definitivamente. Moranino, che nel frattempo era riparato in Cecoslovacchia, poté tornare in Italia e venne rieletto, questa volta al Senato.Un lieto fine come quello che Malan si augura per Berlusconi. Ma sarà complicato che Giorgio Napolitano possa ripercorrere le orme dei suoi due predecessori. Nonostante il precedente che il senatore azzurro sorprendentemente suggerisce al Colle.Fonti del Quirinale spiegano che il contenuto della nota che verrà diramata “entro Ferragosto” è già maturato nella sua sostanza, dopo la riflessione degli ultimi dieci giorni. Né, probabilmente, l’orientamento sarà modificato da un eventuale incontro con Gianni Letta, fino a ieri in agenda ma che oggi non trova conferma.Insomma, il compagno Moranino potrebbe non essere un alleato in grado di far spostare l’ago della bilancia delle considerazioni presidenziali. Chissà poi se "il comandante Gemisto" sarebbe stato contento di combattere quest’ultima battaglia.

napolitano predica bene ma razzola male Trattativa Stato-mafia, 20 anni fa per Napolitano il Colle si poteva attaccare

ritorno ancora vedere qui il post precedente    sulle la  smentita  ( anzi pseudo  smentita  ) di Napolitano sulle trattive  tra stato & mafia . Visto  che  non

preferisce scendere  a compromessi  o trattare  come dicono molti con essa

Trattativa Stato-mafia, 20 anni fa per 

da  http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/06/23/

Napolitano il Colle si poteva attaccare

Il presidente della Repubblica attacca i giornali che parlano di sue pressioni nelle indagini sul patto segreto tra istituzioni e Cosa nostra: il Capo dello Stato non va attaccato, è la linea del Quirinale. Ma nel 1991 era lui a scrivere sull'Unità un duro articolo contro il suo predecessore Francesco Cossiga

di Giorgio Meletti | 23 giugno 2012

Bei tempi quando al Quirinale c’era Francesco Cossiga. Politici e giornalisti potevano dire di tutto sul Presidente, e quando qualcuno provava a fare il corazziere di complemento veniva travolto da autorevoli padri della Patria, schierati come un sol uomo in difesa della libertà di opinione e di stampa. Il Fatto Quotidiano non c’era ancora, purtroppo. C’era invece Giuliano Amato, vicesegretario socialista, braccio destro di Bettino Craxi. A lui nemmeno allora andava giù che si criticasse il Colle. Disse un giorno: “Il capo dello Stato è oggetto di un’autentica campagna che, a ondate successive, persegue l’esplicito scopo di destabilizzare le istituzioni”.

DUE GIORNI FA Napolitano ha rispolverato la formula utilizzata 21 anni fa dall’amico socialista: “Si è alimentata una campagna di insinuazioni e sospetti nei confronti del presidente”. E ancora ieri sera l’Ansa ci segnalava che “i collaboratori del presidente si interrogano su chi possa esserci dietro, sulla regia dell’operazione”. Stesse parole, contesti simili. Nella primavera del 1991 la Prima Repubblica agonizzava sotto i colpi dell’antipolitica (Lega Nord, referendum elettorali di Mariotto Segni), i partiti strologavano di riforme istituzionali in senso presidenziale e l’inquilino del Quirinale era nervoso. E se oggi Napolitano parla di “insinuazioni”, Cossiga, che era più scoppiettante, parlava di “miserabili insinuazioni”. Sarà forse per quell’aggettivo di troppo, e perché l’insulto era rivolto a lui, che Eugenio Scalfari parlò di “attentato alla libertà di stampa”. Ma erano altri tempi. Amato, ancora craxiano, era in minoranza. Le sue accuse contro le strategie destabilizzanti facevano inorridire i difensori della democrazia. Così il cronista politico de l’Unità Pasquale Cascella (oggi portavoce di Napolitano) intervistò il presidente dei senatori Dc, Nicola Mancino, e gli alzò la palla con maestria: “Qui girano sospetti di un complotto…”. E Mancino, che allora al Quirinale non si poteva neppure avvicinare, perché Cossiga quando invitava i maggiorenti Dc lo lasciava fuori, schiacciò la palla come compete a un vero democratico : “Allora, Amato farebbe bene a fare nomi e cognomi dei complottatori. Per quanto ci riguarda l’idea di una nostra compartecipazione al complotto è semplicemente ridicola”. L’intervista uscì sul giornale fondato daAntonio Gramsci il 2 maggio 1991. E quel giorno lo scontro diventò incandescente.

A fianco di Mancino, e contro Amato, scese in campo, ebbene sì, Giorgio Napolitano, firmando un duro articolo destinato alla prima pagina de l’Unità. La sua linea su Cossiga ipotizzava tre strade: l’impeachment, le dimissioni volontarie, o la decisione del presidente della Repubblica di “astenersi da interventi impropri”. L’altezza del Colle non lo intimoriva certo. E per l’amico socialista furono sonori schiaffoni. Scrisse il futuro sacerdote dell’intoccabilità del Colle (se occupato da lui): “C’è da chiedersi a chi possa giovare il sempre più ostentato schierarsi del Psi come ‘partito del presidente’, contro tutti i supposti protagonisti e complici di un presunto complotto contro il capo dello Stato”.

E ANCORA: Cossiga, “è purtroppo attivamente coinvolto in una spirale di quotidiane polemiche, di difese e di attacchi di carattere personale e politico, fino alla sconcertante e francamente inquietante distribuzione di etichette e di voti a giornali”. Poi il colpo finale al povero braccio destro di Craxi: “Perché Amato non confuta nel merito le tesi di chiunque tra noi, come sarebbe legittimo, anziché emettere indistinte denunce, riferendosi a una campagna contro il capo dello Stato che sarebbe stata promossa non si sa bene da chi e per quali calcoli, e di cui sarebbe partecipe il Pds? Non ci si risponda con la facile formula del ‘partito trasversale’”. E infatti Amato non evocò il partito trasversale, ma si limitò a evocare, con 21 anni di anticipo, l’asse Napolitano-Mancino: “Ho parlato di campagna, non di complotto. Spiace dover constatare che prima Mancino, poi Napolitano ritengano che si tratti della stessa cosa”. Proprio come oggi. Campagna, complotto, notizie, tutto uguale, tutto sbagliato, tutto vietato. Che nostalgia dei tempi di Cossiga, quando la libertà dei giornalisti era difesa da Napolitano.