avete letto panorama 33
Vi sembra giusto quello che ha fatto pubblicare De Magistris ? Una denuncia denuncia originale fatta per denunciare dei mafiosi con nomi e cognomi...io sono felicissima di questo trasferimento perche' si deve tutelare chi ha il coraggio di denunciare la mafia ,non si sbatte sui giornali...
ed ecco la mia risposta
Caro\a anonimo\a
quando citi le fonti citale bene e correttamente non tanto per citarle .
Infatti sono andato ( essendo registrato su www.panorama.it ) incuriosito dal vedere cosa sui dicesse nel numero da te citato . Cercando nell'archivio ho scoperto che non è il n 33 ma sono i numeri 28-29-30-31 .
Dopo questa precisazione . veniamo alle tue affermazioni .
Molto spesso i giornalisti di qualunque giornale ( quotidiano, settimanale , online , ecc ) pubblicano le news vengono dagli atti ufficiali \ pubblici quindi è loro responsabilità primaria ( salvo eccezzioni ) se per uno scoop o perchè la linea editoriale del giornale ha deciso cosi se sul giornali ed internet fionioscono nonoi e cognomi , in quanto ( anche qui senza generalizzare \ fare di tutta un erba un fascio ) non sanno discernere se mettere gli ommiss o pubblicarli integralmente, cosa è importante o meno al fine della notizia vedi il caso di Vallettopoli ( rtriccatopoli come preferisco chiamarla io ) finendo come è sucesso con il caso di Moggiopoli che fu pubblicato su un dossier dell'espresso il numero di uno degli interccettati .
Il giudice è vero è responsabile quando è lui che passa tali atti alla stampa con tutti i dati sia quelli insignificanti che quelli utili o sesibili .
Ma generalmente -- conoscendo direttamente come funziona un troibunale avendo amici e parenti che fanno gli avvocatoi o il praticanti e amici degli amici che lavorano come custodi , segretari , uscieri, ecc --- non è responsabile in quanto il giornalisti pur di bruciare la concorrenza ed avere anteprime fanno ricorso a coloro i quali i giudici danno le fda fotocopiare gli atti ( i quali se ne fanno una copia per se e per gli amici , una da dare ai giornali in modo d'avere qualche guadagno o per amicizia ) e una per le cancelleriee gli avvocati della difesa , oppure e il caso che siano quest'i ultimi a passarli a loro .
Ora Puoi avere ragione se è nel caso viene dimostrato che è lui --- cosa a cui non credo dopo che ho sentito l'intervista sui fatti di reggio e l'omicidio fortugno all'italia in diretta di iacona quest'estate -- ad aver dato alla stampa tali documenti completi . Allora Mastella potrebbe anche aver fatto bene , ma però guarda caso perchè non lo ha fatto prima , ma solo quando hanno toccato lui ? Ecco perchè , nonostante non sia clabrese ma sardo difendo De magistris e appoggio i ragazzi di Locri .
Infatti sono andato ( essendo registrato su www.panorama.it ) incuriosito dal vedere cosa sui dicesse nel numero da te citato . Cercando nell'archivio ho scoperto che non è il n 33 ma sono i numeri 28-29-30-31 .
Dopo questa precisazione . veniamo alle tue affermazioni .
Molto spesso i giornalisti di qualunque giornale ( quotidiano, settimanale , online , ecc ) pubblicano le news vengono dagli atti ufficiali \ pubblici quindi è loro responsabilità primaria ( salvo eccezzioni ) se per uno scoop o perchè la linea editoriale del giornale ha deciso cosi se sul giornali ed internet fionioscono nonoi e cognomi , in quanto ( anche qui senza generalizzare \ fare di tutta un erba un fascio ) non sanno discernere se mettere gli ommiss o pubblicarli integralmente, cosa è importante o meno al fine della notizia vedi il caso di Vallettopoli ( rtriccatopoli come preferisco chiamarla io ) finendo come è sucesso con il caso di Moggiopoli che fu pubblicato su un dossier dell'espresso il numero di uno degli interccettati .
Il giudice è vero è responsabile quando è lui che passa tali atti alla stampa con tutti i dati sia quelli insignificanti che quelli utili o sesibili .
Ma generalmente -- conoscendo direttamente come funziona un troibunale avendo amici e parenti che fanno gli avvocatoi o il praticanti e amici degli amici che lavorano come custodi , segretari , uscieri, ecc --- non è responsabile in quanto il giornalisti pur di bruciare la concorrenza ed avere anteprime fanno ricorso a coloro i quali i giudici danno le fda fotocopiare gli atti ( i quali se ne fanno una copia per se e per gli amici , una da dare ai giornali in modo d'avere qualche guadagno o per amicizia ) e una per le cancelleriee gli avvocati della difesa , oppure e il caso che siano quest'i ultimi a passarli a loro .
Ora Puoi avere ragione se è nel caso viene dimostrato che è lui --- cosa a cui non credo dopo che ho sentito l'intervista sui fatti di reggio e l'omicidio fortugno all'italia in diretta di iacona quest'estate -- ad aver dato alla stampa tali documenti completi . Allora Mastella potrebbe anche aver fatto bene , ma però guarda caso perchè non lo ha fatto prima , ma solo quando hanno toccato lui ? Ecco perchè , nonostante non sia clabrese ma sardo difendo De magistris e appoggio i ragazzi di Locri .
Soprattutto condivido quanto dice rotolandoversosud in un commneto sul tale avenimento sul blog comunity blogfriends : << Mastella afferma di essersi limitato ad applicare la legge. Un Ministro però non è un semplice burocrate che silimita ad applicare la legge, un Ministro è un rappresentante delle Istituzioni e dei cittadini e quindi oltre ad applicare la legge dovrebbe anche applicare il buon senso e capire qual'è la vera volontà dei cittadini che rappresenta. Io credo che in questo caso l''On. Mastella più che applicare la regola generale del buon senso ha applicato quella particolare dell'opportunismo ! >> insomma Cicero pro domo sua Cicero pro domo sua: la frase, tradotta letteralmente, significa Cicerone in difesa della sua casa qui il significato metaforico
Nessun commento:
Posta un commento