L’ALTRO LATO AD AGRIGENTO NON SOLO IL CONCERTO DI NATALE IN PIENA ESTATE ma anche la “Stangata a chi vende souvenir mafiosi”

 

• Il Fatto Quotidiano
• 2 Settembre  2024
  
• 
  NANDO DALLA CHIESA

Ma che gli ha fatto Agrigento al potere politico per meritarne castighi senza fine? Ero adolescente quando una parte della città se ne venne giù scivolando sulla collina. La speculazione edilizia. Prodigi storici e architettonici violentati, o sottratti all’occhio umano. Una mafia più impunita di quella di Palermo, denunciata non per caso da Giovanni Paolo II proprio nella Valle dei Templi. Ora anche il ridicolo planetario del concerto “di Natale” che le arriva addosso dalla Regione (una vera istigazione all’autonomia differenziata…). Il Fatto Quotidiano le sta dedicando un sacrosanto lavoro di inchiesta.Eppure, come per dirci che un barlume di speranza può accendersi anche dentro il tunnel più tetro, ecco una notizia che vorrei catturare al volo. Ascoltate qui. Siccome l’intelligenza è materia rara soprattutto d’estate, un po’ di commercianti agrigentini hanno pensato che potesse fare trendy o quanto meno sembrare simpatico riempire i loro negozi o i loro banchi vendita di un prodotto originale, originalissimo: la statuina di un bel mafioso, immagine conosciuta in tutto il mondo e per i turisti perfetta rappresentazione dell’italiano, non parliamo poi del siciliano tipo. La mafia va sempre forte, giusto? Venghino signori, venghino a deliziarsi con questa massa di imbecilli indigeni che smaniano dal fare un po’ di quattrini realizzando alla perfezione le regole dell’economia politica. L’incontro tra la domanda di imbecillità e l’offerta di imbecillità, fino a trovare il puntodi equilibrio. D’altronde con chi ce la vogliamo prendere visto che proprio sotto il Duomo di Milano un disgraziato chiede l’elemosina suonando ogni giorno con flauto o tromba Il Padrino? Con chi ce la vogliamo prendere se, mentre dilaga la zona grigia, c’è una straordinaria carestia di materia grigia?Ma attenzione, qui c’è qualcosa in più. Questi commercianti agrigentini non si sono accontentati di vendere il mafioso, ma hanno messo in vendita pure automobiline con dentro la classica famiglia italiana, tutta mafiosa e colorata di verde bianco e rosso. Ecco, darei chissà cosa per sapere il nome del cretino che l’ha ideata. Più altre domande: chi porta in giro la mercanzia offrendola, con chissà quali ammiccamenti o pressioni? Chi la acquista per poi offrirla al turista francese (pare che i francesi ne vadano matti)? Davvero credevate che fossimo quelli di Falcone e Borsellino? Senti, senti Vincenzo cosa chiede questo “babbo” di francese, vuol sapere se è stata tutto uno scherzo, quella storia di Falcone. Seguono risate, che simpatici questi commercianti. E chissà quanto sarebbe andata avanti, che moda si sarebbe scatenata, “prendimene due per favore”, “portane qualcuna per Natale”. Finché è arrivato, pensate un po’, proprio Francesco Micciché. Sì, lui, il sindaco di Agrigento. Che non si è limitato a deplorare che la Sicilia possa essere confusa con questi signori. Ha vietato che chi pratica il commercio utilizzi nei suoi negozi o banchi di vendita oggetti, insegne e quant’altro evochi o strizzi l’occhiolino al fenomeno mafioso. Disponendo che scattino multe severe.Ah, che bello. Che meraviglia potersi sentire civili. Agrigento all’avanguardia? Mah, certo ci volle una prefetta agrigentina, Antonella De Miro, per colpire la ‘ndrangheta a Reggio Emilia. Vede, sindaco, che non abbiamo pregiudizi? Ora però sia coerente e scelga tra le cose serie e le baggianate, come le chiamiamo a Milano, seppur luccicanti. E soprattutto ricordi: le cose si fanno sul serio, non si torna indietro, perché di gride manzoniane in questa materia di vita e di morte siamo stufi. E anzi per incoraggiarla a insistere la propongo da subito come esempio alle centinaia di sindaci che davanti a questo tipo di indecenza lasciano correre. Non solo in Sicilia ma in ogni regione d’italia. E chiedo loro: davvero non vi sentite di fare quello che annuncia di fare il sindaco di Agrigento?

le interviste spiaggiate di Chiara ferragni e Barbara Russo .,politiche agricole per per favorire l' impollinazione e proteggere le api il caso della Danimarca., Il pericolo non è essere ignoranti, ma non sapere di esserlo

 Dalle interviste di ieri per il loro annunciato rilancio, alle signore Ferragni e D'Urso, ho capito che vi hanno convinto, facendo presa sulla vostra sensibilità! Ovviamente due figure diversissime che si sono distinte per vicende e presenze varie completamente differenti ma non troppo visto i contesto dell'ignoranza e della tv spazzatura . Una indagata perché non si è accorta 😁che stava commettendo truffe , l'altra è diventata regina del trashume suo malgrado, perché a Mediaset così la volevano, e poi quando gli tolgono il giocattolo piang ange ,aggiungerei che per una che non voleva farlo, è stata proprio brava a interpretare il trash in ogni luogo e in ogni lago con enorme successo. Due interviste tanto attese quanto tanto sterili e spiaggiate . Quindi, ognuna si è giustificate come ha potuto con un candore da tenera innocente, sia verbalmente che nella compostezza nel poter rappresentare al meglio, la propria immagine, angelica, patinata e illuminata, conquistando i cuori più teneri che oggi le stanno santificando un po' ovunque, leggo.

......

In Danimarca i proprietari di grandi terreni agricoli, in base alle ultime leggi varate a tutela dell'ambiente,devono obbligatoriamente coltivare il 5% del loro terreno con varie tipologie di fiori; per favorire l' impollinazione e proteggere le api. Quando basta poca e sana buona volontà (e intelligenza) per tutelare tutti, incluso il futuro dei bambini.

---

Il pericolo non è essere ignoranti, ma non sapere di esserlo Infatti I nostri avi erano ignoranti perché non avevano gli strumenti per informarsi, ed consci di ciò hanno aiutato con il loro lavoro ed i acrifici i loro figli a studiare ed ad istruirsi . oggi invece abbiamo troppe informazioni e non saperle elaborare ci manda in crisi o ci costringe anzichè sforzarci a chiedere aiuto ed in molti casoi a pagare gli altri perchè lo facciano per noi

Collage di immagini dal web.

La negazione dell'emergenza climatica, del pericolo delle guerre, l'adesione alle faknews , il non saper usare lo spid o interagire via telematica con l'aministrazione e la burocrazia , ecc sono tutti effetti dell’ignoranza elaborativa...Ai nostri giovani dobbiamo fargli capire il pericolo dell'ignoranza.... ma la grande potenza del sapere perchè più sei ignorante più sei schiavo o per dirla alla Don Lorenzo Milani ( nome completo Lorenzo Carlo Domenico Milani Comparetti (Firenze, 27 maggio 1923 – Firenze, 26 giugno 1967 ), : << Ogni parola non imparata oggi è un calcio in culo domani  >> !

siamo passati da una tv libera anche troppo a una tv di bigotti l'attacco dei meloniani a Biagio Izzo e Francesco Paolantoni per lo sketch comico sulla Natività

Qui    si  sta passando   da  un ecesso  (   tette   e  culi ,   volgarità , insulti  , litigi  , dialoghi urlati  ,  insulti  ecc   )    a   una tv  di  bachettoni      come  era  prima  dello  svecchiamento  dei   programmi e del varietà   , perchè ebbene  si   mediaset  ha  avuto    almeno  all'inizio  . I fatti sono questi. Biagio Izzo e Francesco Paolantoni portano su Rai 2 uno sketch comico sulla Natività, con protagonisti San Giuseppe e la Vergine Maria.Un pezzo a mio avviso innocuo, innocente, anni luce dall’ironia dissacrante a cui sono abituati gli stand up comedian ad altre latitudini.Eppure tanto è bastato per scatenare la rabbia dei talebani di casa nostra, con Maurizio Gasparri che arriva addirittura a portare il caso in commissione di vigilanza Rai (la stessa dove si era presentato contro Ranucci con una carota in mano) gridando alla blasfemia, seguito a ruota dai Pro Vita e da Giovanardi.Il motivo di tanta indignazione? San Giuseppe operato alla prostata, Maria rappresentata “come una madre svampita” e - apriti cielo - interpretata da un uomo . Ora capisco che si possa aver offeso . Ma che Nella nuova Telemeloni si finisce sotto inchiesta parlamentare anche solo per aver osato scherzare sulla Natività. Siamo a un livello di censura e bigottismo da far invidia alla polizia morale iraniana. A me spaventa e indigna non uno sketch ironico ( anche se poco rispettoso verso chei crede . ma la satira vera d'essere disturbante ed indigesta altrimenti non è vera satira ma uno spettacolo al servizio del potere ) e all’acqua di rose ma questi cristiani a targhe alterne che si sentono offesi da una Maria maschile, difendono l’onore violato del Bambin Gesù, ma non hanno nessuna pietà per le decine di migliaia di donne e bambini morti ammazzati a Gaza nel loro BLASFEMO silenzio o per i migranti che muoiono in quel cimitero senza croci che è il Mediterraneo. Questo sì, fa veramente orrore.

Giudice di Forum giustifica marito violento, AgCom censura Mediaset: “Così rappresenta donne in modo scorretto” e il vari movimenti antimaschio alfa e femministi zitti

  del richamo vedere articolo sotto non credo che gli ne importi qualcosa , perchè è già successo altre volte , cosi pure della multa . Basta semplicemente rimuoverli tali programmi o integrarli con " paramentri contratri " . Le varie associazioni femministe o per una tv pulita , invece di limitarsi ad protestare contro il gender e menate varie ( gli ultimi ) ed inaugurare panchine rosse o scendere in piazza con le scarpe rosse ( i primi ) lanciassero campagne di boicotaggio e di sciopero \ astensiuone tali programmi , e allora qualcosa inizierà a muoversi sul serio ed i grandi paveri prenderanno la cosa sul serio e non er finita per far vedere che si è interessati al problema per poi calato il silenzio ed passata l'indignazione ad orologeria riprendere come prima se non peggio .

repubblica   27 OTTOBRE 2023AGGIORNATO ALLE 12:37

Giudice di Forum giustifica marito violento, AgCom censura Mediaset: “Così rappresenta donne in modo scorretto” Doppio richiamo del garante per le Comunicazioni a Rti, anche per una puntata di “C’è posta per te”. La commissaria Giomi: misura inadeguata, serviva maggiore severità. L’azienda: sottolineata sempre la gravità di condotte sopraffattorie         

di Aldo Fontanarosa

ROMA – Un uomo che non riesce a vedere il figlio per l’ostruzionismo – dice – della ex moglie e che perde il controllo (a Forum). Una donna sposata che tradisce il marito e tenta di recuperare la situazione (a C’è posta per te).

Il racconto di queste due storie procura a RTI – cioè a Mediaset – il formale richiamo del Garante per le Comunicazioni (l’AgCom). Una misura – il richiamo – che Elisa Giomi, uno dei quattro commissari del Garante, bolla come “inadeguata” perché troppo blanda.

Forum sottopone una controversia, in genere di tipo familiare, alla valutazione di un giudice. La puntata sotto accusa racconta di una madre che – per il giudice – “rendeva sempre più difficili gli incontri” tra il padre e il figlio, “con mille pretesti riferibili a inesistenti malattie” del piccolo.

Quando questo padre cerca di vedere il figlio a scuola, la donna si rinchiude in un aula con il ragazzo. E il padre – racconta ancora il giudice – “esasperato si era scagliato con pugni e calci contro quella porta fino all’arrivo delle forze dell’ordine”. Uno scatto d’ira che il giudice considera “comprensibile”.

Su questa parola (“comprensibile") il Garante alza il suo primo cartellino giallo. Le affermazioni del giudice – scrive al riguardo – “veicolano un messaggio distorto” che giustifica “i comportamenti violenti del protagonista maschile della storia” facendo apparire normali modelli di relazione interpersonale “aggressivi e scorretti”.

A C’è posta per te, invece, la donna che ha tradito il marito si racconta così: “Posso dire che avevo un matrimonio felice. Io cercavo di essere perfetta come moglie, mamma e come donna di casa: lavavo, pulivo, stiravo, badavo ai miei figli, li crescevo e facevo trovare tutte le sere un piatto caldo a mio marito”.

"Evidenti stereotipi”

Qui il Garante obietta che la narrazione è “connotata da evidenti stereotipi che possono integrare una forma di discriminazione di genere”. Non solo. La trasmissione punta a convincere il marito tradito a perdonare la moglie.

“Ma nulla viene detto – scrive sempre il Garante – in merito ai comportamenti di lui, connotati da violenza e mancanza di rispetto nei confronti della donna”.

Per tutte queste ragioni, per entrambe le puntate delle due trasmissioni, il Garante richiama Mediaset a una “corretta rappresentazione dell’immagine della donna”. Fin dal 2017, d’altra parte, il Garante stesso ha fissato regole precise in questo delicato ambito sia per i programmi di intrattenimento e sia per l’informazione.

La commissaria Giomi non condivide un “così blando richiamo” a Mediaset che avrebbe meritato – a suo dire – un messaggio ben “più chiaro”.

Spiega Giomi: “Entrambe le trasmissioni giustificano o addirittura empatizzano con gli uomini responsabili di aggressioni e mortificazioni ai danni delle proprie partner che sono inoltre colpevolizzate per i maltrattamenti subiti”.

Le ragioni della difesa

Nella sua difesa, a proposito di C’è posta per te, Mediaset ha sostenuto: “La conduttrice (che è ben lontana da qualsiasi sospetto di misoginia, come dimostrato dalla sua lunga storia professionale) ha adottato un tono pacato”.

Un tono – continua Mediaset – “volto a disinnescare la conflittualità, senza tuttavia indulgere a un qualsiasi atteggiamento apologetico nei confronti di condotte sopraffattorie, la cui gravità al contrario è stata più volte sottolineata nel corso della trasmissione”.

Sulla puntata di Forum, Mediaset ha spiegato, tra le altre cose: “Il dibattito in studio ha avuto ad oggetto principalmente la gestione degli eccessi di rabbia anche nel contesto di situazioni familiari delicate”.

Non a caso, “è stato ospite in studio” un quotato neurochirurgo autore di un libro sul cervello umano, “che ha spiegato l’origine delle emozioni quali la rabbia e la paura”.

E ancora: “La conduttrice ha sottolineato l’importanza di moderare gli sfoghi, nella vita familiare e soprattutto in presenza dei bambini allo scopo di salvaguardare la loro serenità anche nel contesto di situazioni familiari complesse”.

Buzzanca senza Lando © Daniela Tuscano

 Di Buzzanca non amavo Lando. Il Lando degli anni '70, il Lando dei fumetti sexy, il Lando "montatore", nomignolo che non necessita di spiegazioni. Le femministe facevano bene a detestare lui e film pessimi come "La schiava io ce l'ho e tu no", e hai voglia a dire che si trattava di satira, o più modestamente di sfottò: c'era complicità invece, ed egli del resto ci credeva, da siculo d'annata, nel maschio "selvaggio" che riaffermava il suo antiquato virilume. Non lo sopportavi quel Lando, anche per altri motivi. Perché era attore vero, brillante nel varietà, versatile e generoso in TV, e grande, finalmente grande al cinema. Sanguigno e massiccio, verista e sinistro nei "Viceré", alla fine masticato e scialato, come tutti i vecchi, che ne sentivi l'odore e quasi la putrefazione e insieme la tenerezza, strepitoso nel ruolo d'un vecchio omosessuale con l'altro "mostro sacro" Carlo Delle Piane in "Chi salverà le rose". Pellicola che in qualche modo ha prefigurato la sua triste fine, e che lo riassume, e ci fa perdonare anche Lando. Buzzanca non nascondeva le asperità, le scorrettezze, le pulsioni animali e la depressione. Sincero. E bravo, innegabilmente bravo. Nel suo barocco anacronismo, ci mancherà.


                                     © Daniela Tuscano

la strana fa,miglia di Gaber e La strana famiglia (40 anni dopo) di dado come cambia la tv e la massa italiana

il gesto di dignità e di decoro di Evelina Sgarbi

Se fino ad oggi questa ragazza viveva nell'anonimato...grazie al padre e ai giornali che riportano questa notizia ha finito di esserlo . Stima a lei . La ragazza nella foto si chiama Evelina Sgarbi, ha 22 anni e sì, è la figlia di Vittorio Sgarbi  . Ma del padre ha evidentemente preso solo il cognome.Visto  il  suo atto  di ribellione  .
Quando le hanno proposto di partecipare a quella fiera del trash che si chiama Grande Fratello Vip, lei ha

gentilmente declinato l’invito. No, grazie, ha fatto sapere. Voglio stare lontana dai pettegolezzi.
Un rifiuto che ha suscitato la reazione indginata di Sgarbi padre. Con argomentazioni surreali:
“Ha deciso di non presentarsi al provino contro la mia volontà” ha detto.
“Avrebbe guadagnato cifre ragguardevoli senza alcuno sforzo. Per una ragazza della sua età declinare una simile offerta equivale a sputare sul denaro”.
No, Vittorio, si chiama dignità, decenza, decoro, intelligenza.
E francamente, come dice Lorenzo Tosa, non si capisce da chi abbia preso.

la Preside, e il maturando la brutta commedia . I MEDIA I NUOVI ALVARO VITALI DAVANTI AL BUCO DELLA SERRATURA (SE NON È QUELLA DI UN POTENTE)

  canzone  suggerita  
NON ERANO STREGHE - MARCO CHIAVISTRELLI

 Finalmente  un articolo serio   e non sessista  all'Alvaro  vitali  sulla preside  Sabrina  Quaresima  del liceo   Montale di Roma  . Uno dei  pochi articoli   su  tale  vicenda    che : <<  rasenta  il  femminicidio   come dicevo precedentemente   su queste pagine  >>. Un articolo   che    , come  dicevo nel  titolo che  non è   come   Alvaro  vitali davanti  al buco  della serratura   .  

• Il Fatto Quotidiano
• 22 Apr 2022
• SILVIA TRUZZI

Il 29 marzo abbiamo appreso da Repubblica che al liceo Montale di Roma la dirigente scolastica cinquantenne se la faceva con un alunno (“La preside ci sta col maturando”, l’ennesima, pessima commedia scollacciata andata in onda a quotidiani e reti unificati per tre settimane). Non c’era il nome di lei, ma il nome della scuola sì (quante presidi 49enni ci saranno al liceo Montale?). Il nome di lui invece non lo abbiamo saputo allora, ancorché il giovane fosse (anche all’epoca dei fatti) maggiorenne e continuiamo a non saperlo ora: la privacy a generi alterni. Cosa era successo? Una segnalazione era arrivata all’ufficio scolastico regionale, che aveva subito disposto un’indagine. Tutto, stando al racconto del sedotto, era iniziato a dicembre, durante l’occupazione del liceo. I due avevano iniziato a scambiarsi email e messaggi, poi a frequentarsi. La foto che illustrava il primo articolo era un muro della scuola con una scritta - “La laurea in pedagogia l’hai presa troppo seriamente” - e già il giorno successivo c’era una foto della procace preside. In queste tre settimane abbiamo saputo un po’ di tutto della signora e letto pensosi editoriali sul “patto d’aula violato”, mentre con grande coraggio lei negava per ogni dove di aver avuto una storia con l’alunno, dovendo rendere conto perfino delle sue scelte in fatto di abbigliamento. È un attimo e sono subito gli anni Cinquanta: perché un conto è se sei

Brigitte Macron, un altro è se sei una sconosciuta che insegna sull’appia. INTANTO,gli studenti hanno preso le distanze con un comunicato contro la “gogna mediatica” dalla quale volevano discostarsi: “Non riconosciamo come nostre le critiche che le vengono poste in quanto donna, perché rifiutiamo la concezione maschilista che giudica le donne per la loro vita sessuale”. Il 2 aprile erano uscite presunte chat e registrazioni audio che Repubblica avrebbe visionato e udito. Lo stesso giorno il Garante della Privacy era intervenuto per disporre il blocco della diffusione delle chat. Ma i buoi erano già evidentemente scappati. Insomma, i segnali che la vicenda forse non era così chiara c’erano tutti. Il sexgate però continua a essere ritenuto rilevante da buona parte della stampa. Anzi rilevantissimo perché non può essere trattato come una storia tra due persone adulte e consenzienti. Guai a voi: “E’ una lettura superficiale e persino pericolosa dei fatti che dimentica il contesto in cui la storia si è svolta, e cioè tra le mura di un liceo, all’interno di un sistema di valori e di poteri ben delineato e regolamentato, nel quale, per fare un esempio, è vietato persino dare ripetizioni pomeridiane agli allievi, indipendentemente se maggiorenni o minorenni, figurarsi intrattenere relazioni sentimentali. Non a caso è stata aperta un’inchiesta ministeriale”. Ecco, due giorni fa abbiamo saputo che l’ispezione ministeriale si è conclusa e che la preside non solo non è stata licenziata, ma non è stata sottoposta ad alcun procedimento o provvedimento disciplinare. Come mai? Ieri, sempre su Repubblica, abbiamo letto che è accaduto perché lo studente non ha voluto consegnare le chat e gli audio che “provano” la relazione. Ma noi tendiamo a non sottovalutare il lavoro degli ispettori e a pensare che probabilmente non è accaduto nulla di rilevante. A parte lo sputtanamento (sostantivo illuminante, eh?) di una donna che, come ha giustamente scritto Michele Serra ieri, è stata sottoposta a un’esposizione mediatica “molto greve, ovviamente sospinta dal cicaleccio pettegolo dei social, che è identico al cicaleccio pettegolo di sempre, ma moltiplicato per un miliardo”. Diciamo che anche i media hanno avuto la loro parte. Con l’aggravante che se i social sono il bar dello sport, l’informazione in teoria è fatta da professionisti che peraltro, mentre sputtanano la preside, invocano la privacy per i casi di qualche personaggio pubblico (meglio se eletto in Toscana).

per  approfondire 

• https://www.mycyberlaw.com/il-fenomeno-dello-shitstorm-di-cosa-si-tratta-e-come-contenerlo/

i guasti del reflusso e dell'edonismo [IL caso Drusilla Foer tirata per la giacchetta da Lgbt e dai pro vita parte II ]ii ]

²
Leggi prima

• IL  caso  Drusilla Foer tirata   per  la  giacchetta  da  Lgbt+   e  dai pro vita  

cari amici/che lo so che non bisognerebbe mai

ritornare * sui temi già affrontati precedentemente ma a volte ci si è costretti Infatti sarebbe dovuta essere ovvia, ossia che era un personaggio inventato e recitato dall’attore Gianluca Gori e non una persona vera ma solo una maschera

Una cosa   che dovrebbe  essere  tanto semplice e ovvia, però, ha ricevuto   diverse    email  (   ma  cos'è  i  commenti  non esistono più    sia  paura  di confrontarsi   con  chi la pensa    diversamente  )  o di   di indignate, piene di rabbia ed  alcune  anche    d'odio contro di me, che dicevo semplicemente le cose

come stavano.

E mi sono chiesta: “Perché la gente se la prende tanto? Cosa c’è di così terribile di accettare la realtà per quello che è? Perché il fatto che Drusilla sia una invenzione e non una persona reale turba così tanto la gente?”

Ebbene,  credola spiegazione sia questa: Siamo   ormai   assuefatti  ed  abituati  all'edonismo  televisivo   degli anni  80\90  poi divenuto  globale  e  mass  mediatico  con  internet  ed  i  social  (  in particolare    con  Instagram  e  tik  tok  ) .  Ora   quelli    come  me    cresciuti negli  fra  gli anni  70\80   ovvero    in cui     c'era    ancora   cultura   e   Incultura (  come   lo chiamo  io     seguendo    i  miei  genitori  e   i miei nonni  )     stava   appena  prendendo  piede prima  del diluvio  totale    sa benissimo  Drusilla è una maschera, e come maschera è perfetta, priva di tutte quelle imperfezioni che invece dovrebbero caratterizzano l’essere umano vero. Ed è proprio questo che fa paura: fa paura sapere che la perfezione non esiste  lanciata  dai cosiddetti  veline  ed  influenzer  .

Infatti  Tutti vorremmo essere perfetti, tutti vorremmo essere intelligenti, sagaci, colti, audaci, eleganti, ricchi, di successo, privi di qualsiasi difetto.Tutti lo vorremmo, ma la dura verità è che nessuno lo è  al cento per  cento  .

Ed ecco da dove arriva il successo degli  influencer, maschere sui social, pur mostrando il loro volto.

Ecco perché appena qualcuno osa far notare le incongruenze (per non dire altro) di tante\i  influencer, si scatena il finimondo, con odio a profusione da parte dei followers, che manco gli avessero ... ammazzato la madre.

Ma guai a toccare l’influencer, così come guai a toccare Drusilla.E chi se ne frega se l’influencer si fa la foto con la pizza davanti, che in realtà non mangerà mai e si accontenterà dell’insalatina striminzita seguita da ore di palestra per mantenere il fisico perfetto, ma basta far credere al mondo che sia perfetta per grazia divina, che mica è come i poveri mortali che fanno diete, salvo poi non debba pubblicizzare qualche prodotto dimagrante, allora sì che racconta di aver bisogno di aiuto per essere magra.

E chi se ne frega se la prima preoccupazione dell’influencer sia di mettere sui social la foto del figlio appena nato, nonostante magari questo stia male, poiché la vera ossessione dell’influencer sono i like e pure un figlio è in secondo piano rispetto a questo.

E chi se ne frega se tutte queste influencer sono solo maschere, recite di gente che fa finta di essere perfetta, magari ogni tanto pubblicando qualche storia in lacrime o dalla psicologa, ovviamente ben studiata, perché anche quello porta like.

L’importante è credere che esistano queste persone “perfette”, anche se poi ci vendono fuffa a caro prezzo e noi spendiamo tutti i nostri risparmi pur di averla.

E se qualcuno ci fa notare che quella è una maschera, che ci vendono fuffa, ecc., mica ce la prendiamo con l’influencer di turno, eh no, quello vorrebbe dire che siamo stati così cretini a credere alla fuffa, molto meglio prendercela a morte con chi fa cadere la maschera e ci fa vedere le cose come stanno.

Ma allora, perché abbiamo questa disperata necessità di credere a queste maschere?

Perchè abbiamo un bisogno estremo di credere che la perfezione esista. Siamo stati talmente tanto inculcati dalla società che avere dei difetti è la cosa più tremenda che ci possa capitare, che non riusciamo ad accettarli.

E cerchiamo persone che ci facciano credere di non averne e compriamo la loro fuffa nella speranza di assomigliare sempre più a chi crediamo sia perfetto.

Drusilla ha fatto un bellissimo discorso sull’esprimere la nostra unicità.

Ma la verità è che tutti siamo già unici esattamente come siamo. Non dobbiamo fare chissà che per tirare fuori questa fantomatica “unicità”, basta essere ciò che siamo.

Il problema, però, è proprio questo: a noi non piace essere ciò che veramente siamo, coi nostri difetti che nascondiamo talmente tanto che, a volte, nemmeno noi sappiamo di avere.

Essere fragili, noiosi, pigri, svogliati, banali, mediocri, brutti… Che orrore! E allora via di influencer e Drusilla, che non hanno difetti e sono perfetti!

La verità è che non abbiamo bisogno di più unicità, poiché tutti siamo già unici, ma di più autenticità.

Avere il coraggio di essere se stessi, con i propri difetti, senza inventarsi maschere, accettarsi e farsi vedere per come si è davvero, senza temere il giudizio della società, questo è l’atto di più estremo coraggio che si possa fare.

#drusilla #sanremo #festival #gianlucagori #influencer #femminismo #donne #ihaveavoice

COLONNA SONORA

non bisognerebbe -Francesco Guccini

Canzone di notte n°2 -  "

40 anni fa #AlfredinoRampi, il bimbo che non salvammo Di © Daniela Tuscano

Ci sono eventi del passato per i quali ciascuno può dire: «Mi ricordo dov’ero e cosa facevo quando è successo». Che so, le Torri Gemelle nel 2001. Poi ci sono luoghi che evocano un fatto, lo descrivono compiutamente al solo citarli, e quindi a renderli emozionanti anche a chi anagraficamente non c'era a come per esempio Caporetto. Infine ci sono nomi capaci di riacutizzare un dolore. Vermicino
da quello che leggo in questo articolo di dell'utente Daniela Tuscano che trovate sotto è tutte e tre queste cose insieme.

Avevo quasi 17 anni quando Alfredino Rampi scivolò in quel maledetto pozzo artesiano nelle campagne di Roma, per non tornare mai più. Incollata come tutta l'Italia davanti allo schermo a snocciolare i minuti, a chiedermi cosa mai ci volesse a estrarre un pischello così esile, eppure quello sgusciava via, sempre più in basso, nell'umidore maligno che lo ghermiva senza pietà. Quando poi rinvenne, ormai esanime, ricordava uno di quegli insettini imbozzolati nella tela del ragno.

Solo che i fili erano ghiaccioli, e le immagini in bianco e nero richiamavano scenari di guerra, Italia stracciona, volti neorealisti, a cominciare dal dolore inespressivo della madre, allo stesso Alfredo, gracile e quasi sottopeso, a quell'Angelo - di nome e di fatto - che si fece calare fin nelle viscere, insetto anch'egli, con mani da elitre rivelatesi poi tenaglie: "Scivolava, lo presi per le vesti, poi per il polso, sentii crac, glielo avevo rotto. Per anni fui tormentato dall'incubo: volevo salvarlo, gli ho pure spezzato un braccio". Il piccolo non emise un lamento, come Cristo sulla croce. Era già tardi. Rivedo la compostezza ruvida e partigiana del presidente Pertini, lo stellone civile e degno. E impotente. "Povero bambino tanto amato" esclamò appena si trovò davanti al corpicino freddo. Sì, Alfredo fu davvero amato, ma l'amore non bastò. E non servì.

La tv di stato sospende il programma “Ulisse di Alberto Angela e lo sostituisce con .....

 
La tv di stato sospende il programma “Ulisse di Alberto Angela di Daniela Bionda
Ho appena saputo che la  televisione di stato “RAI “ ha appena  sospeso il programma di Alberto Angela “Ulisse” rinunciando a fare quello che la televisione di stato dovrebbe fare, ovvero “Servizio Pubblico” che porta la cultura nelle case degli italiani, non importa se molti o pochi, e preferendo affidarsi alla TV spazzatura.
Ma cosa è la TV spazzatura?  eccovi una spiegazione data dal Prof. Francesco Pira, docente di sociologia presso l’università di Messina

presa da
https://catania.liveuniversity.it/2020/05/10/tv-spazzatura-prof-pira-universita-messina/

Di cosa parliamo quando parliamo di TV spazzatura? Il trash è un fenomeno sempre più diffuso a livello globale, il professor Francesco Pira, docente di sociologia dei processi culturali e comunicativi presso l’Università degli Studi di Messina ci ha spiegato il fenomeno della TV spazzatura e quello che ruota intorno a questo universo. 
Cosa è la TV “trash”?
“Per definire la TV trash possiamo prendere a prestito la definizione di spazzatura (trash) della Treccani come: la qualifica attribuita in tono polemico a prodotti ritenuti di cattiva qualità, di breve durata nel tempo, messi sul mercato a basso prezzo al fine di ottenere guadagni immediati; più spesso,
con riferimento al mondo dello spettacolo o dell’editoria, detto di programmi, trasmissioni, pubblicazioni considerati come ricettacolo di volgarità, programmati o diffusi solo per andare incontro ai gusti di un pubblico largo e poco esigente. Nella definizione emerge un elemento che trovo particolarmente significativo, ossia per chi sono confezionati questi programmi, un pubblico poco esigente. Eppure proprio questi programmi ottengono risultati in termini di ascolto particolarmente significativi tanto da avere contribuito alla grande rivoluzione avvenuta nella televisione e storicamente avviata negli anni duemila con l’arrivo di un nuovo format: il reality”. 
Letteralmente, dunque, “spazzatura”: un prodotto di bassa qualità e grottesco. Da anni assistiamo alla nascita e crescita di questo Minotauro fatto di spettacolo e spazzatura, un essere ripugnante ma che piace. Nella TV spazzatura domina il cattivo gusto, le urla, l’oscenità, la violenza, ed il tutto genera una spirale che ipnotizza milioni di telespettatori, ci tiene incollati allo schermo assetati di sapere cos’altro succederà. Perché? 
Perché ci piace questa “spettacolarizzazione del mediocre”?
In un saggio scritto a quattro mani con la collega Cava nel quale analizzavamo l’evoluzione del gossip abbiamo dedicato ampio spazio alla fenomenologia del voyeurismo che proprio un certo tipo di televisione estremizza e potenzia. – spiega il prof. Pira -. Qui la televisione diventa una protesi ottica che alimenta i desideri legati alla pulsione del guardare che stimolano il coinvolgimento emotivo. Una sorta di potere di osservare, senza essere visti, le storie degli altri, immedesimarsi, oppure ergersi a giudici delle vite esposte, dove riconosciamo pulsioni, difetti e miserie.
Penso che la parola chiave sia propria la mediocrità, che diventa il fulcro intorno al quale si costruisce il programma. Basti pensare alla campionessa di ascolti Mediaset, Barbara D’Urso, per la quale ho coniato il termine barbaradursizzazione, riferito ad una forma di devianza del giornalismo, per evidenziare come si sia dato vita a un tipo di televisione che si poggia esclusivamente sull’emotainment, dove questioni intime e private vengono analizzate, ridicolizzate o pietisticamente presentate davanti alle telecamere e poi rivisitate sui social network con commenti molto discutibili. La condivisione dei sentimenti umani diventa così il traino di molti programmi che spingono lo spettatore ad identificarsi con le parti in causa”. 
Perché la TV spazzatura è così attraente? 
“In apertura dell’intervista ho fatto accenno al fenomeno dei reality, ritengo che proprio il successo di questo format abbia nel tempo costruito un rapporto privilegiato proprio con il pubblico giovane e questo per una serie di motivi. In primis lo storytelling specifico, la sceneggiatura del format dove personaggi coinvolti sempre più spesso vip o cosiddetti tali, si cimentano con situazioni dove la patina dell’irraggiungibile si confronta con il ridicolo. Poi la spinta tecnologica, con l’introduzione del satellitare, del digitale terrestre, della televisione via web e on demand, che consente, partendo dalla messa in onda del programma all’interno del palinsesto generalista, di spacchettare, rimodulare, personalizzare la fruizione del programma.
Ed in ultimo ma non per ultimo, l’interattività sempre più spinta, per cui il programma televisivo diventa spunto conversazionale all’interno dei gruppi sui social. Tanto che il format funziona tanto quanto riesce a penetrare nei flussi conversazionali. La fruizione non è più top – down. La televisione non è più al centro, ma diventa elemento che entra in un universo di connessioni, dando vita ad una permeabilità di contenuti e di pubblici e che alimenta l’audience diretta e indiretta. Il tutto con una velocità incalcolabile”.
Quali sono i rischi della TV spazzatura per l’homo videns? È innocente intrattenimento o pericoloso anestetico per le coscienze?
“Non credo alla TV complottista. Di pensare in partenza ad una televisione capace di anestetizzare le masse. Credo però, e questo è un discorso complesso, che la TV commerciale rispetto alla TV in bianco e nero del Maestro Manzi ha avuto esigenze diverse, è nata per catturare il telespettatore e farlo diventare un consumatore orientabile e condizionabile. E la storia della televisione italiana ci consegna un uso dell’infotainment a fini esclusivamente politici. In un’Italia che ha grossi problemi nello smaltimento dei rifiuti, la TV spazzatura rappresenta un ennesimo problema di smaltimento”.
Il professore conclude con una personale riflessione: “In questo momento storico la TV spazzatura in quanto tale non rappresenta la preoccupazione più grande. La televisione sarà vista da un pubblico che sarà composto sempre di più da persone anziane e con un basso livello culturale. E’ molto più preoccupante l’interconnessione tra TV e web concentrata su format on demand, che fanno credere all’utente di poter decidere il finale di qualunque proposta d’intrattenimento. E’ un’illusione, una pura illusione.”

Dobbiamo farcene una ragione, la natura stessa dell’essere umano è cambiata. Nel mondo delle tecnologie iper-invasive l’homo sapiens si evolve in – o regredisce a – homo videns (Sartori, 2007). L’essere umano che sembra dominare la realtà è paradossalmente più vulnerabile ad essa, la realtà è paradossalmente più vulnerabile ad essa, la sua libertà all’apparenza assoluta sembra sciogliersi nei pixel di uno schermo. 




Serena Valastro
Laureata in Lingue e culture europee, amante di cinema, musica, arte, informazione, storie. Scrivere è entrare in nuovi spazi, conoscere qualcosa di nuovo, vivere situazioni e sensazioni sempre diverse per trasmetterle a chi vuole viverle.