La protagonista della storia d'oggi, che poi è anche quella della foto del manifesto che riporto a destra , si si chiama Alice Merlo ha 26 anni , uno spirito libero o meglio una di quelle nuove femministe da quel che si vede sul suo account di fb , una ragazza coraggiosa tanto da rompere un tabù . Infatti , come potete notare dalle mie domande sotto riportate , Tra insulti per a ver proposto di vedere l'aborto non solo come dramma e senso di colpa , Alice Merlo porta avanti mettendoci la faccia la sensibilizzazione sul tema dell'aborto
farmacologico, pratica molto osteggiata in Italia. che è diventata testimonial della pillola abortiva RU486. Una giovane ragazza ventiseienne, nata e vissuta a Genova. A settembre del 2020 Alice ha deciso di interrompere volontariamente una gravidanza indesiderata ricorrendo ad un aborto farmacologico. Fin qui niente di eccezionale visto che succede tutti i giorni o quasi . Il fatto che io reputo eccezionale è che come raccontano diversi siti femminili soprattutto , in particolare https://www.donnemagazine.it/
Iniziamo a sciogliere il ghiaccio con una domanda banale ed forse scontata per chi conosce il problema ma non tanto per chi si approccia a tali temi che differenza c'è l'interruzione volontaria di gravidanza con la terapia farmacologica e l'aborto chirurgico?
L’aborto farmacologico è una procedura medica che prevede l’assunzione di due principi attivi a distanza di 48 ore l’uno dall’altro: il mifepristone (conosciuto col nome di RU-486) che interrompe lo sviluppo dell'embrione e un farmaco della categoria delle prostaglandine, che ne determina l’espulsione. La RU486 può essere presa in ospedale e in consultorio, dopodiché la persona va a casa e 48 ore dopo si reca in ospedale per il day hospital.
L’intervento chirurgico, definito isterosuzione, consiste nel rimuovere embrione ed endometrio dall'utero per mezzo di un'apposita cannula mentre la paziente è in anestesia totale.
Come fai a dire ho abortito e ne sono felice?
Lo dico perché è così. Sono serena, grata e felice. Serena perché era la scelta giusta per me, grata e felice perché ho potuto usufruire di un mio diritto senza scontrarmi con l'obiezione di coscienza, che in Italia è un enorme problema, e potendo scegliere la terapia che ritenevo migliore per me.
Come sei arrivata a questo: «Il nostro vissuto ha un valore e deve di diritto entrare nel dibattito pubblico. Solo così potremo superare lo stigma intorno all'aborto.
Perché è un diritto imprescindibile delle persone quello di autodeterminarsi. E sarebbe bello che, in futuro, chi accadesse all'IVG non dovesse scontrarsi con la riprovazione sociale e/o con l'imposizione del senso di colpa e del dolore.»?
Per troppo tempo le persone non hanno potuto parlare dei propri aborti con sollievo e gratitudine, o se lo facevano la società ricordava immediatamente loro che dovevano sentirsi in colpa, provare vergogna e considerare se stesse delle assassine o delle fallite. Ecco, tutto questo deve cambiare. Sta finalmente cambiando, ma bisogna accelerare, perché le donne devono poter scegliere serenamente cosa fare col proprio corpo senza scontrarsi col bigottismo, con l’obiezione di coscienza e con la riprovazione sociale.
Dire “io ho abortito” è già un fatto rivoluzionario in una società che dopo più di quarant'anni continua a non parlare serenamente di IVG. Dire “io ho abortito e sto benissimo” serve a cambiare mentalità, a sradicare pregiudizi e stereotipi, a combattere l’obiezione di coscienza. Io e milioni di altre persone siamo la prova vivente che l’aborto può essere un sollievo, e di conseguenza pretendiamo che l’accesso all’aborto sia il più facile e sereno possibile.
Secondo te la 194 va modificata e se si dove?
Il movimento transfemminista lo dice molto chiaramente: vogliamo l'obiezione di coscienza fuori dalla sanità pubblica. Le 194 è una legge nata male, perché non è stata lungimirante: era sì doveroso inserire l'obiezione di coscienza per chi già praticava ai tempi, per tutelare il diritto alla libertà di scelta e il diritto del lavoratore. Ma bisognava pensare alle future generazioni, chiarendo subito che l'IVG sarebbe stata parte integrante della formazione in ginecologia. Invece oggi ci troviamo una legge che tutela e fa fare carriera a chi obietta, e lascia sole le persone che vogliono abortire.
Inoltre parte integrante della legge 194 erano i consultori. Dove sono oggi? Dove sono i finanziamenti, la formazione, il personale? Lo Stato ha tagliato tutto quello che poteva tagliare, penalizzando un servizio fondamentale.
Saltando di palo in frasca visto che ti occupi dei diritti di tutti tutte tutt* e dici che: «Il #ddlZan contro l'omobilesbotransfobia, la misoginia e l'abilismo è una legge necessaria e urgente.» ti chiedo che ne pensi delle obiezioni delle femministe anche lgbtq+, quindi non solo pillonisti e company ad alcuni articoli fondanti?
Che se ti definisci femminista ma non difendi i diritti delle persone trans e non binary, allora sei solo una Adinolfi qualunque.
Trovo vergnoso, inaccettabile e meschino che persone che hanno vissuto sulla propria pelle lo stigma e la discriminazione, siano oggi in prima linea per voler togliere diritti alle persone trans e non binary.
Iniziamo a sciogliere il ghiaccio con una domanda banale ed forse scontata per chi conosce il problema ma non tanto per chi si approccia a tali temi che differenza c'è l'interruzione volontaria di gravidanza con la terapia farmacologica e l'aborto chirurgico?
L’aborto farmacologico è una procedura medica che prevede l’assunzione di due principi attivi a distanza di 48 ore l’uno dall’altro: il mifepristone (conosciuto col nome di RU-486) che interrompe lo sviluppo dell'embrione e un farmaco della categoria delle prostaglandine, che ne determina l’espulsione. La RU486 può essere presa in ospedale e in consultorio, dopodiché la persona va a casa e 48 ore dopo si reca in ospedale per il day hospital.
L’intervento chirurgico, definito isterosuzione, consiste nel rimuovere embrione ed endometrio dall'utero per mezzo di un'apposita cannula mentre la paziente è in anestesia totale.
Come fai a dire ho abortito e ne sono felice?
Lo dico perché è così. Sono serena, grata e felice. Serena perché era la scelta giusta per me, grata e felice perché ho potuto usufruire di un mio diritto senza scontrarmi con l'obiezione di coscienza, che in Italia è un enorme problema, e potendo scegliere la terapia che ritenevo migliore per me.
Come sei arrivata a questo: «Il nostro vissuto ha un valore e deve di diritto entrare nel dibattito pubblico. Solo così potremo superare lo stigma intorno all'aborto.
Perché è un diritto imprescindibile delle persone quello di autodeterminarsi. E sarebbe bello che, in futuro, chi accadesse all'IVG non dovesse scontrarsi con la riprovazione sociale e/o con l'imposizione del senso di colpa e del dolore.»?
Per troppo tempo le persone non hanno potuto parlare dei propri aborti con sollievo e gratitudine, o se lo facevano la società ricordava immediatamente loro che dovevano sentirsi in colpa, provare vergogna e considerare se stesse delle assassine o delle fallite. Ecco, tutto questo deve cambiare. Sta finalmente cambiando, ma bisogna accelerare, perché le donne devono poter scegliere serenamente cosa fare col proprio corpo senza scontrarsi col bigottismo, con l’obiezione di coscienza e con la riprovazione sociale.
Dire “io ho abortito” è già un fatto rivoluzionario in una società che dopo più di quarant'anni continua a non parlare serenamente di IVG. Dire “io ho abortito e sto benissimo” serve a cambiare mentalità, a sradicare pregiudizi e stereotipi, a combattere l’obiezione di coscienza. Io e milioni di altre persone siamo la prova vivente che l’aborto può essere un sollievo, e di conseguenza pretendiamo che l’accesso all’aborto sia il più facile e sereno possibile.
Secondo te la 194 va modificata e se si dove?
Il movimento transfemminista lo dice molto chiaramente: vogliamo l'obiezione di coscienza fuori dalla sanità pubblica. Le 194 è una legge nata male, perché non è stata lungimirante: era sì doveroso inserire l'obiezione di coscienza per chi già praticava ai tempi, per tutelare il diritto alla libertà di scelta e il diritto del lavoratore. Ma bisognava pensare alle future generazioni, chiarendo subito che l'IVG sarebbe stata parte integrante della formazione in ginecologia. Invece oggi ci troviamo una legge che tutela e fa fare carriera a chi obietta, e lascia sole le persone che vogliono abortire.
Inoltre parte integrante della legge 194 erano i consultori. Dove sono oggi? Dove sono i finanziamenti, la formazione, il personale? Lo Stato ha tagliato tutto quello che poteva tagliare, penalizzando un servizio fondamentale.
Saltando di palo in frasca visto che ti occupi dei diritti di tutti tutte tutt* e dici che: «Il #ddlZan contro l'omobilesbotransfobia, la misoginia e l'abilismo è una legge necessaria e urgente.» ti chiedo che ne pensi delle obiezioni delle femministe anche lgbtq+, quindi non solo pillonisti e company ad alcuni articoli fondanti?
Che se ti definisci femminista ma non difendi i diritti delle persone trans e non binary, allora sei solo una Adinolfi qualunque.
Trovo vergnoso, inaccettabile e meschino che persone che hanno vissuto sulla propria pelle lo stigma e la discriminazione, siano oggi in prima linea per voler togliere diritti alle persone trans e non binary.
Secondo me la discussione del decreto zan è come quello sulla legge sull'aborto ci vuole un compromesso tra cattolici e laici, ma soprattutto tra movimenti femministi quello nuovo e radicale (il tuo) e quello classico (vedi l'url della pagina facebook I-dee ) tu cosa ne pensi?
Quando si parla di diritti che incidono concretamente sulla vita delle persone, non esiste compromesso. Non esiste equilibrismo, non esiste lotta al ribasso.
Anche perché abbiamo visto cosa succede quando le leggi vengono fatte sul compromesso: la 194 non funziona oggi ed è una conquista continua per una persona accedere all'aborto. Non voglio di certo che la stessa capiti col DDL Zan, vorrebbe dire non aver imparato niente dalla Storia.
Il mio femminismo non è radicale o nuovo, la corrente a cui sento di appartenere è quella del femminismo intersezionale, presente in Italia da più di 25 anni. Non siamo radicali, siamo consapevoli che tutte le battaglie sono collegate tra loro. Se il DDL Zan passerà escludendo dalle tutele le persone trans e non binary sarà una sconfitta per tutte le persone. Perché come posso gioire per una legge che esclude le categorie più oppresse, marginalizzate e discriminate?
Nessun commento:
Posta un commento