quando a commettere un femminicidio è un giudice . la storia di Giuseppe Sapienza magistrato della corte costituzionale

 

«OGGI» DI IERI

• Oggi 
• 7 Apr 2022
• Valeria Palumbo

 A fianco, da sinistra: il giudice Giuseppe Sapienza, Patrizia Giglio e Roberto Ippolito

Erano parole disperate quelle di Patrizia Giglio, allora 34 anni, che la nostra cronista Gabriella Montali raccolse poco dopo il delitto, avvenuto il 13 aprile 1992: il suo ex amante, il giudice della Corte costituzionale Giuseppe Sapienza, 39, aveva ammazzato suo marito, Roberto Ippolito, 37, perché lei aveva deciso di non separarsi e di rompere, invece, con il magistrato. C’era voluto quasi un mese per capire chi avesse sparato alla tempia di Ippolito. Nel frattempo, Sapienza si era pure calato nel ruolo del consolatore. «Vorrei essere sotto terra, morta e sepolta anch’io, come mio marito Roberto. Cosa racconterò a mia figlia Caterina, adesso che suo padre se n’è andato in quella maniera orribile? Che potevo fare? Quel giudice aveva perso la testa... Per sfuggire alle sue molestie non andavo nemmeno più in ufficio... Ma che arrivasse a uccidere, no, non l’avrei mai immaginato». Patrizia, segretaria e impiegata presso la Consulta, proprio come suo marito, non riusciva a capacitarsi. Né ci riusciva l’opinione pubblica: un magistrato? E, per di più, della Suprema Corte? Eppure alla fine i giudici non credettero all’unica tesi che gli avvocati difensori avevano potuto giocarsi: l’infermità di mente. A fine ottobre 1993, la Corte d’assise di Latina, dopo quattro ore di camera di consiglio, condannò Giuseppe

 la fossa in cui Sapienza aveva sepolto Ippolito dopo averlo ucciso.
 A destra, Giglio al processo al Tribunale di Latina.

Sapienza a 23 anni di carcere. Patrizia, in quell’occasione, era scoppiata in un lungo pianto disperato. La madre della vittima, Caterina Ippolito, aveva invece commentato in modo secco: «Spero solo che sia stato giudicato come uomo, e non come magistrato». Poi, il silenzio. Eppure, 30 anni fa, avrebbe dovuto fare molto rumore quella vicenda, pur piombata in un inizio anno fitto di eventi (dal dissolvimento dell’Urss, siglato nel dicembre 1991, all’assedio di Sarajevo, dall’inizio della guerra civile in Afghanistan alla Strage di Capaci). Gli elementi c’erano tutti: un brillante, giovane e promettente magistrato che si innamora della sua avvenente e vivace segretaria. Una storia clandestina. E poi un sentimento che diventa ossessione. Persecuzione. Patrizia che cambia idea e rifiuta di firmare le carte della separazione che lui le spinge sotto il naso e inizia a fingersi malata pur di non andare in ufficio e

sottrarsi così alle sue molestie. Giuseppe, che con un ego smisurato, non riesce ad accettare l’idea che lei gli preferisca il marito, un “semplice impiegato” che lavorava part time per completare i suoi interrotti studi universitari. Un vicolo cieco. All’epoca, a nessuna donna sarebbe venuto in mente di denunciare molestie sul lavoro. Non sarebbe stata creduta: non era forse stata l’amante? E poi Ippolito non si era accorto di nulla: la nostra cronista lo ribadisce. Il suo stupore dev’essere stato immenso: invitato da Sapienza nella sua villa di Terracina c’era andato senza alcun sospetto. «Il colpo della pistola, comprata un mese prima, arrivò dritto alla testa», scrive Montali. «Ippolito veniva spogliato (gli sono stati tolti solo i pantaloni e gli slip, altra circostanza strana di questo omicidio) e seppellito in una fossa di tre metri scavata in giardino due settimane avanti».

Tolta la rilevanza del ruolo ricoperto da Sapienza e quindi l’interesse pubblico della vicenda, forse avrebbe comunque meritato l’oblio, se, ad aggravare il tutto, non avesse concorso uno strano e inquietante elemento: i Carabinieri erano stati avvertiti. E non avevano fatto nulla: non solo perché di avvertimenti del genere, pare, ne ricevessero a bizzeffe (e quante volte, ancora oggi, le denunce di violenze vengono sottovalutate?). Ma soprattutto perché sembrava loro impossibile che un magistrato si volesse macchiare di un delitto del genere. E invece Giuseppe Sapienza aveva confidato la sua ossessione e le sue intenzioni al suo amico Filippo Iannarone, allora 39 anni, imprenditore agricolo a Panicale ( Perugia), che, appunto, era andato a raccontarlo ai Carabinieri. Senza fare il nome del magistrato e senza firmare una denuncia. Poi, a 17 giorni dal delitto, l’assassino gli aveva confessato tutto. Ma quando, il 1° maggio, erano andati ad arrestarlo aveva fatto finta di cadere dalle nuvole. Salvo confessare dopo 12 ore di interrogatorio. Una sua ex aveva raccontato alla nostra cronista: «Ha amato una sola persona in vita sua: la madre, che ha idealizzato... Lui stesso diceva di essere incapace di innamorarsi». Di uccidere, invece, sì.

GIUSEPPE SAPIENZA: riconosciuto colpevole dell’assassinio di Roberto Ippolito e della premeditazione, fu condannato, nel 1993 a 23 anni. Nel 1995 la sentenza fu confermata in Appello. Sapienza ricorse il Cassazione e il caso arrivò addirittura alla Corte costituzionale che, il 17 ottobre 1996, dichiarò infondato il ricorso.

VITO IPPOLITO: il padre della vittima, che sperava nell’ergastolo, affermò, dopo il primo grado: «Noi siamo e resteremo una famiglia unita... Anche permia nipote». Caterina aveva allora 16 anni.

L'elzeviro del filosofo impertinente

Iniziamo con una semplice domanda: perché i preti vanno spesso in TV a parlare di sesso?

In ogni programma dedicato all'amore o alla morale sessuale indovinate un po' chi c'è sempre a farfugliare qualcosa? Naturalmente un chierico di santa madre Chiesa! Non solo ciarlano in TV, ma scrivono perfino libri su come vivere una sana e santa sessualità. Ma vi rendete conto? Per statuto sono uomini celibi che fanno voto di castità e poi diventano, tutto ad un tratto, esperti di sessualità!? A me i conti non tornano, non so a voi. Non dimentichiamo che il giovane arcivescovo di Cracovia Karol Wojtyla scrisse nel 1960 un'opera filosofica dal titolo: Amore e responsabilità. Morale sessuale e vita interpersonale. La filosofa e amica di Wojtyla, Anna Teresa Tymieniecka disse: "Ciò che ha scritto (Wojtyla ndr) sull'amore e sul sesso dimostra la sua scarsa conoscenza del tema. Mi sembrava che fosse evidente che non sapeva di cosa stava parlando". Come può un sacerdote sapere quali dinamiche intercorrono tra due innamorati che vivono e sperimentano le gioie del sesso? E non dimentichiamo che la CEI di Ruini-Bagnasco e i papi non smettono mai di ricordarci l'importanza della famiglia e dei figli. Ma se sono così ossessionati dalla famiglia perché non ne hanno creata una tutta loro? Ufficialmente non sono padri carnali ma si fanno chiamare in tal modo per trattarci come figli ed esercitare la loro autorità. A me sembra paradossale questo atteggiamento. Qui non si tratta di essere credenti, agnostici, atei o anticlericali ma di seguire semplicemente la logica. Io non sono padre e d'ora in avanti mi dedicherò a scrivere testi, e a tenere convegni sulla paternità e la gestione dei figli. Sono sicuro che se lo facessi mi sentirei ridicolo e insignificante. Come posso parlare con cognizione di causa di un argomento che non padroneggio?! È arrivato il momento per il Vaticano di occuparsi di fede e non di morale sessuale. Papa Bergoglio è l'unico pontefice a non manifestare quell'ossessione tanto cara ai suoi predecessori per la vita sessuale dei suoi fedeli. Infatti, i più conservatori lo attaccano per questo motivo. Non gli perdonano il suo continuo concentrarsi sul Vangelo e non su argomenti che non spetta a un prete giudicare. Bergoglio ricorda incessantemente ai credenti cristiani che dichiararsi tali significa mettere davvero in pratica le parole di Gesù. Forse questi soggetti trovano imperdonabile un papa che si dedica a portare avanti l'insegnamento evangelico ed è per questo che tentano di scalfire la sua autorità senza alcun successo. Un motivo in più per stimare umanamente questo papa. Lui va avanti per la sua strada senza prestare attenzione a certi individui. Naturalmente io non lo vedo con gli occhi della fede che non ho, e dunque non lo percepisco come "il dolce Cristo in terra" (vedi Santa Caterina da Siena), ma solo come un uomo di pace (e non è mica poco!). Per caso vi siete dimenticati che con Joseph Ratzinger si finiva sempre a parlare di famiglia composta da uomo e donna, il valore dei figli e via discorrendo? Come si dice a Napoli "Dalle 'e dalle se scassano pure e' metalle". Io non dimentico che per la giornata della pace 2013 il papa emerito Benedetto XVI scrisse che le unioni gay erano un vero attentato alla pace! Due persone che si amano metterebbero a repentaglio la pace nel mondo?!!! Io rimango basito e non aggiungo nulla, ma vi consiglio vivamente di leggere le opinioni del teologo Hans Küng sul pontificato ratzingeriano. Nei vari talk show quando si parla di divorzi, anticoncezionali, unioni civili ci trovo sempre un prete, mentre se l'argomento trattato è la pedofilia, la corruzione nessuno, e sottolineo nessuno, si sogna di invitare un sacerdote in trasmissione. Ma se il loro abito li autorizza a parlare di sesso perché non di frode bancarie, ingerenza e tanti altri argomenti? Non si può essere tuttologi a convenienza. Io trovo molto più preoccupante dei chierici che blaterano di sessualità i fedeli che credono ciecamente alle loro parole. Non li sfiora mai il dubbio che quelle frasi non andrebbero prese per oro colato? Se parlano di fede sono delle vere autorità, ma quando parlano d'altro la loro opinione vale quanto la vostra. La loro competenza però non sempre è dimostrata se pensiamo al commento fuori luogo pronunciato da quel vescovo italiano all'indomani della strage di Manchester. Costui ha definito i bambini e gli adolescenti uccisi per mano dei terroristi in tal modo: "Figli miei, siete morti così, quasi senza ragioni come avevate vissuto. Pregherò per voi". Che orrore !!!!

Quando leggiamo certe invettive ricordiamoci che se la gente si allontana sempre più dalla religione è per persone così.

Ovviamente ognuno di noi è libero di scegliere autonomamente a chi e a cosa prestare attenzione. Io certamente non ho tempo da perdere con certi tuttologi dalla doppia morale che vivacchiano nei salotti televisivi.

"L'intelligenza non ha valletti, si serve da sé" (Aldo Busi).

Cristian Porcino

® Riproduzione riservata

Aggiornamento Infermiere paga il ticket ad una signora indigente: la ASL lo punisce

La vicenda di cui si parla nel titolo e qui nel precedente post oltre   a farmi venire  in mente , per  l'epilogo  che ha  avuto leggi  sotto  ,  questa  famosa  canzone





ha avuto un strascico non proprio felice . Ma mi chiedo te pareva che il potere anzichè ammettere il proprio errori o , ed è questo il caso , un gesto di generosità ti riempisse d'alga ti punisse . ma ora basta perchè due parole sono poche ed una è troppo, lascio che a parlare sia questo articolo di nocensura.com .

C’è un detto siciliano che recita più o meno così: “Faciti beni, ca malu vi veni”, ovvero “fate bene e in cambio riceverete il male”. E’ proprio quello che è successo a Marco Lenzoni (nella foto  a  sinistra  ), infermiere, ma prima ancora filantropo. La sua colpa ?

Essere troppo generoso coi più poveri..Una donna non ha i soldi per pagare le analisi del sangue della figlia: arriva un infermiere, Marco Lenzoni, e senza pensarci due volte, paga per lei il ticket. Accade lo scorso mercoledì al centro prelievi della Asl 1 di Massa. Con la figlia gravemente malata e le analisi prescritte dal medico curante, la signora si era recata al centro di prenotazione Cup senza soldi. Non trattandosi di un nucleo familiare soggetto ad esenzione, però, l’operatore dell’Asl ha comunicato alla madre che le analisi non potevano essere effettuate senza il pagamento immediato del ticket. Ad assistere alla scena un infermiere del centro prelievi. È proprio lui a pagare i 40 euro per le analisi al posto della donna. La storia, una storia bella e brutta allo stesso tempo, potrebbe finire qui. Invece i dirigenti dell’Asl di Massa Carrara intervengono. Vogliono vederci chiaro: forse per capire come aiutare le famiglie in difficoltà? No. L’Asl ha appena deciso di sanzionare l’infermiere. E in una nota spiega perché: “La posizione assunta dall’infermiere nei giorni scorsi discredita in modo subdolo e strumentale l’immagine dell’Azienda, già fortemente lesa dai gravi fatti degli scorsi anni. Per l’uso strumentale dell’accaduto e la grave lesione che ne è conseguita all’immagine dell’Azienda e del Servizio sanitario pubblico, oltre che per le offese personali al Direttore Generale, questa Direzione avvierà i procedimenti disciplinari necessari nei confronti dell’infermiere“.L’infermiere buono ora rischia una multa o una sospensione temporanea. E allora hanno proprio ragione i vecchi siciliani: “Faciti beni, ca malu vi veni”.